Ai ai...

Eu realmente não queria começar assim, mas........ o que posso fazer!?!? Não consigo ficar imparcial quando o assunto é minha banda. Não tenho filhos e talvez por isso a tomo como um, e todo mundo sabe o que um pai pode fazer por um filho, né?!? Então por favor me compreendam.

Site novo no ar, o IU (http://www.iu.art.br/) se propõe a falar de arte e comportamento em nosso estado, ainda precisando afinar um pouquinho ele promete ser bem legal, é só a moçada capixaba do ramo produzir o suficiente pra manter o site recheado de informações, afinal eles não podem fazer tudo sozinho. No site existe, entre outras coisas, uma coluna de crítica musical, espaço essencial para nós músicos/artistas, desde que haja um crítico competente no comando da coluna. Não me parece o caso.

Para ser crítico de música é necessário ter bagagem, manjam? É preciso ter ouvido muita coisa, muita coisa mesmo, lido muitos artigos, biografias de artistas, ter conhecimento do mercado, do entorno do artista, momento vivenciado por ele. Em resumo, é preciso estar muito inserido no contexto.
Mais uma vez não me parece o caso do moço lá do IU.

Ao se aventurar em escrever uma crítica sobre o novo disco do CASACA ele conseguiu escrever mais asneiras do que seria permitido a um fundamentalista qualquer. Talvez ele mesmo ache que sua coluna não é séria, mas ele deveria entender que aquilo será lido por outras pessoas e o site me parece sério. Totalmente diferente seria se ele tivesse escrito as mesmas coisas em seu blog pessoal, mas para publicar em um site precisa de mais fundamentos, afinal processos podem ser movidos contra eles.

Informação. Outra coisa necessária a um crítico musical. Críticas sérias precisam ser bem fundamentadas, diferentes de críticas de blogueiros. Mais uma vez não parece o caso do moço lá do site. O rapaz faz uma crítica sofrível a respeito do CASACA baseado apenas em opinião pessoal pois parece desconhecer até o significado da própria palavra que ele tenta "amarrar ao próprio corpo".

A palavra "crítica" vem do grego e possui 3 sentidos principais; 1) capacidade para julgar, discenir e decidir corretamente; 2)exame racional de todas as coisas sem preconceito e sem pré-julgamento; 3) atividade de examinar e avaliar detalhadamente uma idéia, um valor, um costume, um comportamento, uma obra artística ou científica segundo um livro de filosofia de 2º grau. O secundarista não parece ter passado de ano na matéria.

Vamos a apenas algumas argumentações do infante:

1- Nos comparar a Chico Scienze & Nação Zumbi ao CASACA ao dizer que soávamos uma CSNZ subnutrida é imprudente da parte dele. Excetuando o fato dos tambores, o CASACA não tem a ver com CSNZ pelo fato de sermos bem mais próximo do pop que eles. Se for feito o exercício imaginário de “trocar” os tambores por uma bateria, teremos uma excelente banda pop. Se ele acha que conseguimos soar assim, “meio parecido”, falta a ele a sensibilidade de um crítico.
2- Ao dizer que conseguimos ganhar a eleição de pior disco do ano de 2002, talvez tenhamos ganhado apenas a eleição dele. Em 2002 o CASACA foi literalmente ovacionado pela mídia especializada, Arthur Dapieve, biógrafo de Renato Russo (Renato Russo – O Trovador Solitário) e Mauro Ferreira (Jornal do Brasil) http://blogdomauroferreira.blogspot.com, esses sim, críticos e referência para todo universo musical brasileiro só pra citar 2 exemplos, eram só elogios ao CASACA nesse ano, sem contar a capa do Megazine, caderno que sai encartado no jornal O Globo que saiu com uma foto de Casanova na capa com a legenda “Vitória do pop”. Se isso é pertencer a uma lista de piores de 2002, meu amigo...
3- Ele desdenha de bandas com Mahnimal, Java Roosts e Pé do Lixo. O que é isso??? Não to entendendo nada. As 3 bandas acima são, junto a outras, alicerces de uma cena pop que estava surgindo. Talvez então seja isso, nosso crítico é preconceituoso. Não gosta de pop. Só de bandas finlandesas que apenas ele e mais 2 amigos gostam. Um crítico não pode ter essa cacterística sua, meu rapaz. Têm que ter os ouvidos abertos ao mundo e não menosprezar alguém por fazer música pop.
4- Moxuara é sacal. Outra afirmação baseada em gosto pessoal. Uma das bandas autorais mais antigas de nosso estado, das mais ativas, com o público mais fiel que já vi por aqui, detentora das mais belas canções compostas nesse estado é sacal pra esse moço?!?!? Meu Deus!!!

Talvez o que falte para o infante com pretensões críticas sejam referências. Talvez ele só conheça o bom e velho Rock’n Roll, mas para ser crítico é preciso mais. Bem mais. Ainda mais no Brasil com sua (com licença ao Ministro e a Caê) pluralidade musical. Aqui, antes de se atrever a escrever sobre música você tem que ter passado pela obra de Adoniram, Noel, Cartola, Tom, Vinicius, Chico, Milton, Beto, Lô, Roberto, Tim, Legião, Paralamas, Lulu, CSNZ, Skank, O Rappa, Alceu, Zé Ramalho, Lenine, Zeca Baleiro, Zeca Pagodinho, Bezerra, pra citar poucos e facilitar por esses serem muito conhecidos. Depois ainda tem que tirar 10 na argüição (lembram disso?)

Façamos o seguinte, meu caro moço pretenso crítico, venha aqui em casa. Talvez eu possa lhe ajudar. Talvez meu pequeno acervo possa lhe ser útil. Posso ajudar você a se situar no tempo e no espaço, contextualizar o mercado pra você, uma vez que você não o vive. Tenho alguns poucos livros e revistas que também posso lhe emprestar. Estou disposto a colaborar com você, ok?

Vou deixar aqui um vídeo com um depoimento do Rodrigo Amarante (Los Hermanos é bom? O Camelo cantou Anjo Samile no meio do show deles aqui em Vix. Ou bom é ser fã só do Amarante?) que reflete exatamente o que você fez. Beleza?

Abraços

Arf........

http://www.youtube.com/v/-l9Vr71TH94&rel=1